Tutoriales, comparativas y patrones de diseño para construir agentes autónomos que se autofinancian, llaman a 345+ modelos y orquestan MCP Tools.
Los agentes confían en strict: true para obtener JSON que parsee y cumpla el schema. OpenAI, Anthropic y Gemini aceptan cada uno un subconjunto distinto de JSON Schema: minimum se aplica en dos y es un 400 en el tercero, la recursión funciona en dos y falla en Anthropic, y el propio schema de ejemplo de Gemini es rechazado por los otros dos. El endpoint compatible con OpenAI de Anthropic ignora response_format y strict por completo, Ollama y vLLM nunca leen el flag, LiteLLM convierte las restricciones no soportadas en descripciones sin revalidar por defecto, y OpenRouter enruta a un modelo de fallback aunque vaya a ignorar el schema. En local, Ollama 0.30.6 aplicó 12 de 16 keywords y descartó en silencio multipleOf, format email, uniqueItems y allOf, todo con HTTP 200, mientras los aplicados hicieron que el modelo respondiera green cuando se le dijo blue. Nuestra propia cotización x402 ignora el schema: un request de 154 KB que es casi todo schema se cotiza a los mismos $0.01 que uno sin schema, mientras el mismo texto en el mensaje se cotiza a $0.09. Siete pasos para un gateway que venda una garantía que pueda cumplir.
Los modelos de reasoning cobran por texto que nadie lee. OpenAI, Anthropic y Google cobran el reasoning oculto como output y lo descuentan del mismo tope que la respuesta, y cuando el tope se agota a mitad del razonamiento el agente paga por una respuesta vacía. En Claude Opus 5.5 y Fable 5.1 el thinking no se puede apagar, y GPT-6 Astra devuelve HTTP 400 para effort none. Rastreamos un solo valor, reasoning_effort high, por OpenAI, las capas de compatibilidad de Gemini y Anthropic, LiteLLM, OpenRouter y Ollama, y obtuvimos siete comportamientos distintos, desde un budget de 4.096 tokens hasta ser ignorado en silencio. En local, una respuesta de seis caracteres costó 917 output tokens con thinking y 38 sin él; un tope de 256 tokens no devolvió nada y cobró los 256. Después sondeamos nuestra propia cotización walk-up de x402: lee max_tokens pero ignora max_completion_tokens, no está acotada al límite de output del modelo y cotiza un modelo inexistente. Lo que un gateway de pago por llamada les debe a sus agentes: reasoning tokens en el recibo, una tabla de effort honesta, un piso de reasoning y settlement upto.
Entre el 25 de septiembre y el 2 de octubre, Cloudflare abrió la beta de su Monetization Gateway y empezó a cobrar por inferencia vía x402. Desde Finlandia, sin embargo, el camino x402 responde 403 antes de mostrar un precio. Solana recibió el scheme batch-settlement de x402, con un modo en el que el vendedor firma el medidor y puede llevarse hasta el depósito completo. Un pull request descubrió que el paywall de x402 venía publicando un build de mayo en todos los releases desde entonces, y lo confirmamos en el paquete 2.28.0 publicado. Y los SDKs de MCP en Python y TypeScript corrigieron clientes OAuth que dejaban al servidor elegir adónde iban las credenciales. En todos los casos, la pregunta abierta es qué le deja decidir el cliente al servidor.
Open Responses es la spec multi-provider construida sobre la Responses API de OpenAI, respaldada por Ollama, vLLM, OpenRouter, Hugging Face y otros. Leímos sus dos releases, el OpenAPI y la suite de compliance de 17 tests, la corrimos contra Ollama 0.30.6 y después enviamos los requests que nunca envía. Pasaron 6 de los 16 tests de servidor, nada del release de abril, y el servidor ignoró en silencio allowed_tools, tool_choice, truncation: "disabled" y previous_response_id, respondiendo 200 cada vez. La spec además no tiene tokens de escritura de cache, ni campo de costo, ni 402, y su modo WebSocket no encaja con x402 por llamada.
El scheme nvm:erc4337 de Nevermined pone créditos, planes y session keys de ERC-4337 detrás de los headers de x402. Leímos la spec, los dos SDKs y los contratos, sondeamos el facilitator en vivo y censamos cada plan en vivo y cada evento de los contratos de registro, agreements, créditos y vault en Base y Tempo, más una muestra de 30 días del sandbox. El 402 no lleva monto, el access token lo emite y lo firma el backend de Nevermined, el token por defecto es una credencial bearer reutilizable, y 372 de 373 planes en vivo mantienen el ledger de créditos off-chain: 37 quemas on-chain en diez meses y medio, la última el 28 de abril.
AgentKit permite que un servidor x402 limite el acceso gratuito por humano único y no por wallet, usando World ID y un registro on-chain llamado AgentBook. Leímos el contrato y el SDK, censamos cada registro en World Chain y Base y corrimos los paquetes publicados en local. La criptografía se sostiene. El humanId es un solo seudónimo público en todos los sitios, el registro no requiere consentimiento del agente, el cliente firma challenges para cualquier origen y el contador de la prueba gratuita se multiplica reescribiendo el path.
Desde mayo, el scheme exact de x402 en Solana tiene un segundo path de verificación, opcional, que permite a las smart wallets pagar con una transferencia vía CPI. En Solana eso significa que los límites de gasto de la propia wallet se ejecutan dentro del pago, algo que x402 en EVM no puede hacer. Auditamos el spec, los facilitators en TypeScript y Go y tres despliegues en vivo, y encontramos una entrada fantasma en la allowlist, un techo de fees invertido y políticas de sponsor que divergen.
Smart Sessions, de Rhinestone y Biconomy, es el módulo de session keys líder para smart accounts ERC-7579. Ofrece justo las primitivas que un agente que paga con x402 necesita. Pero fue diseñado para el mundo de userOps de ERC-4337, y el settlement de x402 vive en dos lugares que solo cubre a medias. Leímos los contratos desplegados y las auditorías para hallar los huecos.